Asignación universal por hijo

Ausencias Obra fotográfica de Gustavo Germano

Con la plata de los jubilados

El financiamiento del Programa de Asignación Universal por Hijo ha sido, también, motivo de duras controversias. Fuerzas políticas, especialistas en economía, organizaciones e instituciones vinculadas a la temática y opinólogos de toda laya, fueron consultados por los medios. En un repaso esquemático podemos encontrar tres posiciones.
La del propio gobierno que considera virtuosa la fuente de financiamiento a través del ANSES por cuestiones de factibilidad concreta y por su significación política o ideológica, plasmada en la sentencia muchas veces repetida por la Presidenta: "los recursos de los trabajadores deben servir a los trabajadores y a los que todavía no han conseguido trabajo", aludiendo a la recuperación para el Estado de los fondos previsionales, antes en manos de las AFJP.
La de la oposición más dura no es una voz homogénea ni tiene posturas consensuadas pero la podemos sintetizar con el anatema muchas veces reiterado por el senador Gerardo Morales (UCR) y la diputada Elisa Carrió (Coalición Cívica): El Programa se financia "¡con la plata de los jubilados!".
Un tercer grupo tiene su principal vocero en el diputado Claudio Lozano (Proyecto Sur - Interbloque de los once) tal como lo consigna el diario Clarín: "Justamente el financiamiento le valió a la medida críticas tanto de la oposición dura como de dirigentes de centroizquierda como Claudio Lozano, que lo cuestionó como "un financiamiento absolutamente regresivo" (Ver nota). Esta posición, quiéranlo o no, es funcional a la de la denominada "oposición dura" que, quiéranlo o no, huele a AFJP.

Combatiendo el capital

En los dichos, la posición más reiterada por la Coalición Cívica en cuanto al financiamiento es que los fondos deben provenir de gravar la renta financiera que hoy se encuentra exenta de pagar impuestos. Esta simplificación es funcional a la construcción imaginario - política en la que Carrió viene trabajando denodadamente, según la cual el gobierno de Cristina Kirchner es una cruza de la dictadura militar y Menem. En este caso, acuerda "pactos" perversos con lo peor del sindicalismo y defiende la Patria Financiera.
En los hechos, es decir en los Proyectos de Ley presentados por la diputada Carrió, el crucial tema del financiamiento es más complejo. Sintetizando, podemos decir que el FINCINI (Fondo para el Ingreso Ciudadano de la Niñez) se compone desde una combinación de: aumentos en las contribuciones patronales, aportes del responsable del pago de las Prestaciones sobre Riesgos de Trabajo, la derogación de la Ley de Asignaciones Familiares y sus leyes y decretos modificatorios en los beneficios relacionados, la reasignación de partidas hoy destinadas a otros programas sociales que pasan a integrar el Fondo, la reforma de la Ley de Impuesto a las Ganancias eliminando las deducciones por cargas de familia, y la unificación de los mínimos no imponibles. Por fin llega en esta enumeración la tan pregonada generalización de la base tributaria mediante la eliminación de exenciones, como el de la renta financiera. Como esto no alcanza, se agrega "los recursos que fije el Congreso en el Presupuesto General de la Nación hasta cubrir la totalidad del financiamiento". Convengamos que es un poco más complejo que el sencillismo que hemos oído repicar: Que no "la paguen los jubilados", que la paguen los que más tienen "gravando la renta financiera". ¿Por qué no se explicita claramente al público? Es cierto que el tiempo de los noticieros no da para mucho. Es cierto que en los "programas de debate político" a los que la diputada asiste frecuentemente, nunca nadie le repregunta nada. Es cierto que, muchas veces, en política sigue valiendo la regla de "Simplificación y enemigo único", que impuso el nazismo. No sabemos qué pensarían amplios sectores de asalariados para los que la Asignación Familiar es un derecho adquirido y parte de su cultura. Desde luego hay que explicarles que no tienen que asustarse, que no pierden este beneficio sino que les va a llegar por otro camino, el FINCINI que se crea al efecto y se compone del abanico de variables que acabamos de enumerar. ¿Se quedarán tranquilos? El FINCINI no es un nombre muy tranquilizador. No somos economistas, así que no podemos ponderar con fundamento qué repercusión puede tener hoy una suba en las cargas patronales, cuando uno de los principales desafíos que tenemos como sociedad es terminar con el trabajo en negro y avanzar decididamente hacia "el trabajo decente", pero no parece la mejor medida. Tampoco qué sucedería con el costo del crédito si se grava la renta financiera en un contexto de crisis global (habría que aclarar, también, que la actual legislación exime a las "personas físicas", por ejemplo el depósito a plazo fijo, y no a las empresas, sociedades anónimas, etc.). Más allá que nos parece razonable y de toda justicia avanzar en este sentido, dudamos de que sea este el momento ni que exista viabiliadad política para encarar esa reforma, tantas veces postergada.
No estamos afirmando que el proyecto de la diputada Carrió sea descabellado o inviable. No tenemos capacidad ni elementos y no queremos ser otros opinólogos. Afirmamos un hecho. En los debates y dichos que se vuelcan en los medios, no se explicita la propuesta, se la simplifica, haciendo hincapié en uno de los componentes (gravar la renta financiera, sin aclarar que es de las personas físicas, hoy exentas) que, además, tiene una gravitación porcentual menor en la conformación del Fondo. Desde este hecho, arriesgamos una suposición: Carrió sigue en su estilo y política de propaganda los consejos de Paul Joseph Goebbels.

Nos eximimos de hablar del Proyecto de Ley del Senador Morales porque el tema del financiamiento lo despacha con una liviandad inmoral. Bajo el pomposo título de "Financiamiento" consigna:
"Artículo 14º: El financiamiento provendrá de la partida anual asignada en el Presupuesto General de la Nación al Ministerio de Desarrollo Social de la Nación , quien deberá prever la totalidad de los recursos necesarios para cumplir con el "Plan Nacional de Asignación Universal a la niñez y la adolescencia" creado por la presente ley", que es una fórmula hecha que se pone cuando no se tiene ni la menor idea de dónde pueden provenir los recursos.

En cuanto al Proyecto de Claudio Lozano, sólo vamos a señalar una circunstancia decisiva y común a casi la totalidad de las iniciativas políticas del progresismo de los "dirigentes de centroizquierda" de que habla Clarín, eluden en su análisis un tema crucial en política: el poder. Casi nunca se preguntan sobre si existe una construcción política con suficiente poder como para encarar las reformas que proponen, ni mucho menos elaboran estrategias ciertas de construcción de poder. Repasemos un fragmento de la propuesta de Claudio Lozano consignada en el informe "FRENTE AL DEBATE DE LA ASIGNACIÓN UNIVERSAL - COSTOS - FINANCIAMIENTO - NEGATIVA OFICIAL" en el que, entre otras fuentes de financiamiento señala: "… monto total de subsidios hoy vigentes y que sostienen, de manera dominante, los fracasados modelos de transporte y energía que hoy tiene nuestro país. Modelos que exigen revisión y que, en tanto se fundan en el mantenimiento de una extraordinaria renta petrolera en manos privadas, permitirían recuperar recursos públicos para el objetivo que nos preocupa: terminar con la infantilización de la pobreza. Regímenes de Promoción concentrados en firmas con posiciones dominantes, que no han tenido efectos virtuosos sobre la inversión y que también debieran replantearse. Exenciones impositivas que reflejan la posibilidad de recuperar recaudación con la puesta en marcha de un tratamiento distinto de ciertos impuestos (Ej.: las exenciones en ganancias representan para el 2010 pérdidas por $7000 millones). La situación en materia de contribuciones patronales de carácter previsional que fueron reducidas a la mitad en 1993 en el marco de la Convertibilidad y que hasta hoy se mantienen en dicha situación y, por último, la posibilidad de poner en marcha la estrategia de asignación universal a través de un financiamiento transitorio propiciado por el uso de reservas del Banco Central…". Tememos que, por este camino, pueden pasar otros quince años sin que se concrete el tan urgente auxilio a la niñez en situación de pobreza e indigencia. Esta desproporción entre sus propuestas y el poder concreto para llevarlas a la práctica los torna inofensivos para los poderosos. Su permanente y continua crítica al gobierno de Cristina Kirchner los torna funcionales a los intereses que combaten. Por eso están tan frecuentemente en el diario La Nación, en Clarín, charlando por televisión amablemente con Joaquín Morales Solá o jugando a la revolución en El Juego Limpio que propone Nelson Castro.