Asignación universal por hijo

Ausencias Obra fotográfica de Gustavo Germano

Otra mala noticia

"No hay lugar para 580.000 chicos en las escuelas" publicó en tapa el diario La Nación en su edición del domingo 7 de marzo. Otra catástrofe de las que cotidianamente estallan en las tapas de los diarios Clarín y Nación y a lo largo de las 24 horas que transmite TN, por citar los lugares más paradigmáticos de los cataclismos. Lo que faltaba ¡más de medio millón de chicos sin banco! ¿Qué habrán hecho con los bancos que ahora faltan? ¿Les habrán prendido fuego como antaño hicieron con el parqué? Si avanzamos en la lectura de la nota el misterio se devela. "Las escuelas del país deberán enfrentar este año una demanda que nadie previó: unos 580.000 chicos de 5 a 17 años podrían solicitar vacantes si sus padres quisieran cobrar la asignación universal por hijo, creada por el Gobierno hace 4 meses. Pero no hay lugar para todos ellos", señala apesadumbrado el diario La Nación. No vamos a hacer un análisis muy profundo de esta particular forma de dar la noticia, pero nos parece oportuno destacar tres aspectos que la nota devela, no sobre la marcada intencionalidad política de la nota y la ideología de que es tributaria porque esa circunstancia es tan burda que no hace falta develarla.

580.000

En el título no hay dudas ni potenciales: no hay lugar para 580.000 chicos. Ya en el primer párrafo aparece el potencial y la relativización de la cifra: "unos 580.000 chicos de 5 a 17 años podrían solicitar vacantes si sus padres quisieran cobrar la asignación universal por hijo". Recién promediando la nota aparece la fuente de la información. Se trata de Axel Rivas, director del área de Educación del Centro de Implementación de Políticas Públicas para la Equidad y el Crecimiento (Cippec). Consultado por La Nación "El especialista estima que la cantidad de potenciales nuevos alumnos es de 580.000". La nota aclara que "en el Ministerio de Educación reconocen el problema, pero no dan cifras nacionales". Amonesta el encubrimiento o la desidia agregando que "se promete tenerlas recién para junio".
¡Qué buena noticia! En junio podremos tener una foto muy precisa de la real situación de escolaridad de los niños, niñas y adolescentes argentinos. Y no sólo de la escolaridad, sino también de la salud y la situación laboral de los padres. Es, además, un muy fuerte incentivo para los programas de documentación que, sobre todo a partir del Decreto 90 de marzo del 2009, se han instrumentado a nivel nacional y en muchas provincias. Porque lo cierto es que, alrededor de 1.200.000 niñas y niños argentinos no tenían ni el básico derecho a la identidad.
Del 9 al 24 de noviembre de 2009 se realizaron, en sucesivos actos las firmas del convenio de adhesión al Programa, por parte de las provincias, la ciudad autónoma de Buenos Aires y municipios del conurbano que por su dimensión y complejidad ameritaban un convenio directo. En todos ellos habló la Presidenta Cristina Fernández de Kirchner, y en todos, de alguna u otra manera puso de realce este tema. Repasemos algunas de sus afirmaciones: "la verdad es que es un día también muy especial por firmar este convenio con los gobernadores, a los efectos de ir componiendo y recomponiendo el Sistema Nacional de Datos, que debe culminar en un Registro del Niño". "Este es un convenio más en el marco de los acuerdos precisamente para lograr intercambiar información, de manera tal de hacer un registro consistente en materia de Asignaciones Universales, que además también va a contribuir a que tengamos un mapa de la situación. en cuanto a nuestros niños menores de 18 años" "Porque además uno de los problemas que teníamos era, fundamentalmente, aproximadamente un millón de niños indocumentados que, precisamente, esta medida no sólo los va a incluir desde lo social, sino que los va a incluir de la primera cuestión, que es la identidad." "Esto también va a ayudar con aquello de superposición de planes y de esfuerzos que muchas veces no permiten, al destinar o asignar incorrectamente los recursos, que lleguen a aquellos que lo necesitan". "Tener un mapa adecuado, solvente, criterioso de cuál es realmente y con exactitud la situación de los sectores más vulnerables y qué tipo de ingresos reciben"… "lograr un acuerdo de cooperación, fundamentalmente, en todo lo que hace al cuerpo de datos, que ya tenemos muchísimos, pero hay necesidad del entrecruzamiento de datos, ahora ya, entre provincia, Gobierno de la Ciudad, municipios". Hemos tomados estos fragmentos de cinco discursos que en ese breve lapso pronunció Cristina Kirchner. Es notable la insistencia de la Presidenta sobre este punto. Cualquiera que haya gestionado políticas sociales, desde cualquier ámbito estatal sabe de la importancia crucial de construir y sistematizar información precisa. Todos los que trabajan en políticas públicas de niñez y adolescencia saben de la enorme falencia que todavía tenemos sobre este punto. Datos vagos o generales que, muchas veces, provocan respuestas vagas o generales, o abstracciones retóricas no traducibles en acción. También disparates mayúsculos como las fantásticas cifras que se manejan para dimensionar problemas concretos como el de la participación de menores de edad en delitos graves. Recordemos, por citar un ejemplo antológico, los dichos de Salcedo, ex Jefe de la Policía Bonaerense, hablando impunemente de un millón de delitos graves por año cometidos por niños y adolescentes.

Nadie lo previó

"Una demanda que nadie previó", anuncia el título de la Nación antes de dar la cifra fatídica. ¿De dónde saca el diario La Nación que nadie lo previó cuando el ingreso o reinserción escolar es uno de los objetivos centrales del Programa de Asignación Universal por Hijo? Es tan evidente que no hace falta demostrarlo. Lo bueno es que la estúpida maledicencia de algunos medios nos obliga al ejercicio de repensar y analizar hasta lo evidente, y lo podemos ponderar mejor. Para empezar, vayamos a la fuente y volvamos a escuchar lo que la Presidenta señaló el 29 de octubre de 2009 en el anuncio del lanzamiento del Programa y la firma del correspondiente decreto: "También subordinamos la percepción de esta asignación familiar al hecho de que nuestros chicos, nuestras niñas, vayan al colegio y cumplan con todos los planes de vacunación y de control sanitario…". "Porque además tenemos que lograr entender todos los argentinos que nadie nunca podrá dejar de ser pobre si no tiene educación y no tiene salud. Por eso también estas dos cuestiones están directamente vinculadas." Desde luego que afirmaciones de este tenor fueron repetidas en cada ocasión en que la Presidenta o los ministros de las áreas involucradas se refirieron al tema. Todos esperábamos que se diera la situación de una mayor demanda de bancos en las escuelas, sino significaría que el Programa habría fracasado en su implementación. Ahora bien, ¿es una espera inerme, un salto al vacío? Veamos el contexto y cómo esta medida se vincula con otras. Por empezar, la Ley 26075 de Financiamiento Educativo que planteaba metas ambiciosas y concretas para el período 2006 - 2010. Lamentablemente, la periodista del diario La Nación, aprovechando su contacto con un especialista de la talla de Axel Rivas, no lo consultó sobre este punto crucial. Vamos a subsanar su olvido. El 11 de noviembre de 2009, a pocos días del anuncio del Programa de Asignación Universal por Hijo, el director del área de Educación del Cippec afirmó: "Afortunadamente tenemos desde el año 2005 una ley de financiamiento educativo que fue aprobada con una enorme mayoría en el Congreso, que se está cumpliendo. La ley se propuso una meta muy ambiciosa que es llegar al 6% del Producto Interno Bruto (PIB) destinado a educación, y ya estamos cumpliendo. Es decir, una meta que se iba a cumplir gradualmente, hasta ahora se ha sobre cumplido. Estamos casi por llegar al 6% del PIB en este año 2009, lo cual es un aumento significativo de los recursos. Hay que elogiar este aspecto. El financiamiento educativo ha aumentado significativamente y ha llegado a su récord histórico".
Esta medida de base, se complementa con otras que se han ido dando. La sostenida construcción de nuevas escuelas en todo el país, el proceso de reforma de la educación secundaria, el paulatino aumento de los salarios docentes, el reciente lanzamiento del Programa "Conectar Igualdad. com.ar", que prevé la entrega de tres millones de computadoras netbooks para alumnos del nivel secundario de todo el país, por citar algunas directamente relacionadas con la educación.
En síntesis podemos decir que la Asignación Universal se entronca en un proceso que ya se venía dando, lo impulsa y favorece su concreción. Por citar un dato significativo que revela la profunda transformación que estamos viviendo, en 2009 el 40% de los alumnos secundarios de todo el país eran primera generación que accede a este nivel educativo. Ni sus padres, ni sus abuelos tuvieron educación secundaria.
Entonces ¿están los bancos? No. Está el desafío, las herramientas, la oportunidad y la voluntad política para seguir avanzando en este camino. Es lo que todos estamos esperando y construyendo.

Esta nueva presión

"Esta nueva presión sobre el sistema educativo se suma a la mayor demanda de lugares en las escuelas del país por la universalización de la sala de 5 años, la obligatoriedad del secundario y la reforma que está haciendo la mayoría de las provincias para volver a la estructura de escuela primaria y secundaria, todos cambios establecidos por ley", concluye el cuerpo central de la nota de La Nación. Dicho así, parece una sumatoria de catástrofes. Sin duda es "una nueva presión", o un nuevo paso en un conjunto coherente de políticas públicas que se proponen decididamente la universalización del derecho a la educación y, pasando de la retórica a los hechos ha elaborado un conjunto de leyes que obligan a los propios gobernantes y funcionarios que tienen la responsabilidad de gestionar a cumplir este objetivo.
Digamos en honor a la verdad que la propia nota de La Nación nos da elementos para profundizar este análisis. Para los que tengan el coraje de ir al interior del diario, ya que en la tapa se promete más información, se encontrarán con un subtítulo: "Soluciones transitorias" y con una nota anexa: "Las escuelas deben recibirlos", entrecomillado porque es una afirmación de Alberto Sileoni. Ministro de Educación de la Nación. Allí nos enteramos de algunas de las medidas que se están tomando para enfrentar el problema, acordadas centralmente en el ámbito del Consejo Federal de Educación, que reúne a los ministros del área de todas las provincias. El establecimiento de "centros de distribución de vacantes para ordenar la demanda y la oferta", "agregar un tercer turno en el nivel inicial en aquellos lugares donde falten vacantes para chicos de 5 años", en zonas rurales "abrir jardines en algunos hogares y poner un maestro", entre otras medidas. Así mismo, en un plan de cinco años, contar con escuela secundaria en todas las localidades que sólo tienen nivel primario. Para la contingencia se ha previsto "una inversión de 35 millones de pesos en transporte escolar para que las escuelas paguen el boleto a los alumnos o les compren bicicletas, en caso de que tengan que trasladarse a escuelas alejadas".
Así mismo, aparecen declaraciones de varios funcionarios de las áreas de educación, los principales damnificados por "la presión". Consultado por el problema de la falta de bancos, el ministro Alberto Sileoni señaló que hay que dar "una respuesta ética anterior. Todas las escuelas deben recibir a los alumnos y todas deben celebrar llenarse de alumnos. Puede haber algunos inconvenientes, pero no puede haber un chico que no tenga el beneficio porque le digan que no hay lugar en la escuela". Bajo el título tan poco feliz de "Retención y retorno", más apropiado para la saga de críticas a la política sojera, podemos enterarnos de lo que piensa Mario Oporto, director general de Cultura y Educación de la provincia de Buenos Aires: "La asignación por hijo nos implicará más retención de chicos y retorno de otros… . Sabemos que tendremos algunos inconvenientes, pero estamos encantados de tener este tipo de problemas".

Títulos

Ahora estamos en condiciones de sugerirle al diario La Nación un nuevo título para su nota. Este no es un tema menor. Cuando los programas informativos de la televisión y radio dan cuenta de las noticias aparecidas en los medios gráficos, se limitan en muchos casos a leer el título y la bajada; a veces acompañada de algún sesudo comentario del locutor, del tipo "¡Qué barbaridad!". Por Internet, medio que va en permanente ascenso para informarse, un estudio realizado por Google's News, demostró que el 50% de los lectores de noticias por Internet se limita a leer los títulos. Un estudio reciente realizado en la Universidad Nacional de La Plata sobre los jóvenes y el acceso a la información da, entre otros resultados, que entre los que al menos una vez a la semana buscan alguna noticia en los diarios, el 57% lee sólo los títulos y las bajadas. Ni hablar de los abundantes y tradicionales "lectores de ojito" de tren, ómnibus y subte.
Sugerimos entonces un nuevo título: